国脚踢中甲，阿联酋外援合同五年以备归化

你是否支持放宽中超的外援限制？这将提升联赛质量以及激励本土球员留洋。我们的国家队球员可以去中甲、中乙比赛，从而提高低级联赛的整体水平。让球员与外援竞争，虽然外援的水平普遍较高，但这样的环境将迫使中国球员提升自己的能力，虽然短期内可能导致本土球员市场缩小，甚至出现全外援球队的现象。

为了提升联赛的竞争力，吸引更多高质量外援，调整基础薪资结构，使中等水平球员的收入降低，尽管这对他们有些不利，但能够激励他们努力提升自我。当前，中国球员留洋意愿不高，主要是因为国内的竞争相对较小，且薪水较高，竞争压力也较低，导致他们更愿意留在国内发展。而留在国内的球员缺乏足够的竞争，联赛的强度不足使中国足球在亚洲范围内处于劣势。

想象一下，如果一支球队没有本土球员，球市又会如何？如今连本地球员都极为稀少，球迷的凝聚力将受到影响。此外，如果真的放开外援政策，球队的青训梯队的意义何在？如果年年只注重引进外援，培养年轻球员又有何用？最后，俱乐部的经济实力是否真的能承受住这种发展模式？即便是选择便宜的外援，也无法保证不会出现更多来自国际足联的官司或禁令。

在这个问题上，我感到十分矛盾：既希望能有所改革，又对其后果感到担忧。适度放开外援政策是可行的，但不能完全放开。如果一支球队没有本土球员，原本就踢球的孩子会更少，想要走职业道路的年轻人更是凤毛麟角。

在CBA的案例中，放开外援是否真的有利于联赛发展？不论技战术水平如何，首先要保证底层的建设，要让踢球的年轻人增多，竞争自然会提升。支持外援政策放开后，本土球员如果无法出场比赛就去低级别联赛锻炼，如果机会依然渺茫，便可以转向学校或社会培训机构教授孩子们踢球。

我建议可以先允许每队注册6名外援，单场比赛允许上场5名外援。目前虽然也能上场5名外援，但因注册限制，实际上老是无法凑齐5名外援。此外，有人可能会提及沙特联赛的案例，但无论中超还是CBA，限制外援的时代本土球员水平逐渐下降，国家队的实力也一直走下坡路。虽然国内球员的出场时间增多，但因为竞争减小，整体水平反而被拖了后腿。

在这个阶段，正是放开外援政策、同时加强规划与青训的时候。未来，一旦国家队需要在中场和前锋位置凑人，可能只剩下后卫和门将，归化政策也只能是权宜之计。在没有放宽外援的情况下，国家队的表现也不尽如人意，不妨换一种思路尝试一次。比如，英超曾经历过全部首发球员没有英格兰球员的情况，并且现在大部分英超球队的外援数量超过本国球员，这并没有影响他们的发展，反而打造了最强、最富有的联赛。

我的建议是放宽年轻外援的限制，20岁以下具备能力的外籍球员不计入外援名额，并且在未来继续在中超踢球的这些球员也不算外援。这样五年后，就能围绕本土球员进行合理规划。西甲有如此多外援，却依然能形成强大的国家队，这是因为基础扎实。而我们当年被所谓的足球领袖误导，认为外援过多与金元足球不利于国家队发展。

我们可以学习阿联酋的经验，外援设置为4+5，20岁以下外国球员不占名额，并确保合同至少为5年，以便日后能够归化。英超有青训报名要求，我们国内也可以借鉴，比如大名单中要求至少2-3名青训球员，这不仅有利于本土球员的发展，也能促进俱乐部加强青训。

改善足球基础设施至关重要，三级联赛的设置显然不够。我们一个拥有十四亿人口的国家，指望仅靠几家俱乐部来提升足球水平无疑是痴人说梦。足球本就是一个需要大量资金投入的运动，若俱乐部经济状况不佳，那只能加强青训建设。看看国外那些富有的强队，其中许多在某一阶段的本土球员数量可能不多，但却有着雄厚的实力，通过引进优秀外援保持竞争力。

在这一点上，Z6·尊龙凯时相信，通过合理的外援政策以及青训体系的提升，我们能够在未来的足球领域中占有一席之地。